Danıştay 5. Daire 2022/2614 Esas 2022/4505 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2614
Karar No : 2022/4505

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı / ...
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı iddia olunan özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun vekalet ücreti yönünden düzeltilerek reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; Ceza hukukuna ilişkin ilkelerin, insan haklarının ve adil yargılanma hakkının tüm gereklerinin somut olayda uygulanması gerektiği, 26 Mayıs 2016 tarihinden önceki yasal faaliyetlerin terör örgütü üyeliği suçlamasına dayanak yapılamayacağı, masumiyet karinesi ve hukuk devleti ilkesine aykırı hareket edildiği, yargılamanın non bis in idem ilkesine uygun olarak yürütülmesi gerektiği, hiç kimsenin işlendiği zaman suç olarak düzenlenmeyen eylemlerden dolayı cezalandırılamayacağı, somut olayda önceden yayınlanmış ve uygulaması öngörülebilir bir kanunun olmadığı, örgütlenme özgürlüğünün ihlal edildiği, üyesi olduğu belirtilen tüzel kişiliğin terör örgütü üyesi olduğu yönünde verilmiş ve kesinleşmiş herhangi bir yargı kararının olmadığı, ByLock verilerinin hukuka aykırı olarak elde edildiği ve hiçbir yargılamada delil olarak kullanılamayacağı, çekişmeli yargılama ve silahların eşitliği ilkelerinin ihlal edildiği, işlendiği zaman yasal olan bankacılık faaliyetlerinin herhangi bir yaptırıma dayanak yapılamayacağı, kamu görevinden çıkarma işleminden sonra elde edilen delillerin daha önce verilmiş bir cezayı hukuka uygun hale getirmeyeceği, ilgili kanun hükmünde kararnamenin 30 günlük süre içerisinde TBMM tarafından onaylanmadığı, sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğine dair herhangi bir somut delil gösterilmediği, özel hayata saygı hakkı, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi, adil yargılanma hakkı, mülkiyet hakkı, eğitim hakkı ve gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra temyiz aşamasında "adli yardım" talebinde bulunulmuş ise de; davacının "adli yardım" talebinin kabulü yönünde ilk derece mahkemesince karar verildiği görüldüğünden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin üçüncü fıkrasında, adli yardımın, hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceğinin belirtilmesi karşısında, bu konuda yeniden bir karar verilmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen .... Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan;
''... tanık E.U. soruşturma aşamasındaki beyanında sanığın "oyunuzu HDP'ye verin, hükümet tek olmasın, güçlerini kaybetsinler, 17/25 Aralık'tan dolayı yargılansınlar" şeklinde propaganda yaptığını, örgütün finansal destek ayağı içerisinde yer aldığını belirttiği, tanığın Mahkememizde sanıkla ilgili anlatımlarını kısmen doğruladığı, tanık R.Ş. soruşturma aşamasında müdafii huzurundaki beyanında sanığın cemaat evlerinde kaldığını, ev abisi olduğunu bildiğini, tanığın bu anlatımlarını Mahkememizde kısmen doğruladığı, tanık H.Y. Elazığ Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünde müdafii huzurunda vermiş olduğu beyanında İstanbul'da çalıştığı dönemde birlikte kaldığı cemaat evinde sanığın ev sorumlusu olduğunu belirttiği, tanığın Mahkememizde bu beyanını kısmen doğruladığı görülmektedir...'' tespiti, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin de eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı tahsili ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.