Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/12609 Esas 2017/366 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... Sulh Hukuk ve ... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, çekişmeli taşınmazda 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir.
... Sulh Hukuk Mahkemesince, davada 3402 sayılı Kadastro Kanunu uyarınca davaya bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... Kadastro Mahkemesince ise Kadastro Kanunun 41. maddeye göre yapılan düzeltim işleminden sonra açılmış bir dava olduğu mahkememizde yargılaması devam eden birleştirilmesi talep edilen 2015/4 Esas sayılı dava dosyasının ise Kadastro Kanunun 22. maddesi uyarınca yapılan yenileme çalışmasına itiraz davası olduğu, Kadastro Kanunun 41. maddeye göre yapılan düzeltme işlerine bakmakla görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Dosya kapsamından, dava konusu taşınmaza ilişkin olarak 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme çalışmasının iptalinin istendiği, anılan madde gereğince 30 günlük yasal süre içinde açılan davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait olduğu, düzeltme işleminin henüz davacılara tebliğ edilmediği bu nedenle eldeki davanın 30 günlük yasal süre içesinde açıldığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın ... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 23/01/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.