MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 13/09/2018 gün ve 2016/131-2018/972 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
1-Karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK"nın 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2. maddesi hükmüne göre, miktar veya değeri 1.000,00 TL"yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesindir. Bu miktar, karar tarihi olan 13.09.2018 itibariyle 2.590.00 TL"dir. Davacı vekili, davalı eski işçisinin haksız rekabeti nedeniyle 20.000 USD cezai şartın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile 1.200 USD’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Dava tarihi itibarıyla 1.200 USD’nin Türk Lirası karşılığı 2.148,00 TL dir. Bu durumda,kabul
edilen dava değeri, yukarıda anılan madde hükmüne göre davalı yönünden temyiz sınırının altında kalmaktadır. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün, 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince, davacı vekili kararı katılma yoluyla temyiz etmiş olup, davacının katılma yoluyla temyiz talebi davalının temyizine bağlıdır. Davalının temyiz istemi miktar yönünden kesinlik nedeniyle reddedildiğinden davacının katılma yoluyla temyiz isteminin de reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, ödedikleri peşin temyiz harcının istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 02/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.