Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/3829 Esas 2018/1257 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... ilçesinde işletme devralmak istediğinden acil nakit paraya ihtiyaç duyduğunu, bu nedenle faiz karşılığı davalı ...’den aldığı 150.000-TL’nin teminatı olarak maliki olduğu 637 ada 233 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümü satış suretiyle davalıya temlik ettiğini, borcu ödeyerek çekişmeli taşınmazı geri almak istemesine rağmen davalı ...’ın bunu kabul etmeyip taşınmazı diğer davalı ...’a devrettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının iddiasını yazılı delil ile ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 28.02.2018 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı ... ve vekili Avukat ..., davalı ... vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; davacının, inançlı işlem iddiasını 05.02.1947 tarih 20/6 sayılı İnançları Birleştirme Kararı doğrultusunda yazılı delille kanıtlayamadığı, verilen kesin süreye rağmen dayandığı yemin delilini kullanmadığı, bir belgenin delil başlangıcı kabul edilebilmesi için davalının elinden sadır olması gerektiği, eldeki davada bu nitelikte bir delil başlangıcının olmadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.12.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilenler vekilleri için 1.630.00."ar-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.