23. Hukuk Dairesi 2015/4170 E. , 2016/324 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı kooperatifin 14.04.2013 tarihli genel kurulunun 8. gündem maddesi ile ...-... hattında çalışmak üzere 27 yeni sıra açılmasına karar verildiğini, kooperatif üyesi olup da ...-... hattında taşıma hakkına sahip müvekkili de dahil 22 üyelik olduğunu, bunların ...-... hattında taşıma haklarının bulunmadığını, ... hattında artık taşıma yapılmadığını, bu nedenle yeni sıra açılması yerine ... hattındaki 22 üyeye de ... hattında taşıma hakkı verilmesinin teklif edildiğini, fakat kabul edilmediğini, yeni 27 sıranın kimlere ne şekilde verileceğinin belirli olmadığını, alınan kararın 1163 sayılı yasanın 23. maddesine aykırı olduğunu ileri sürerek, anılan genel kurulun 8. gündem maddesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 8. gündem maddesinin 27 yeni sıra açılmasına ve giriş ücretinin belirlenmesine ilişkin olduğunu, yönetim kurulunun anasözleşmedeki şartları sağlayan kişileri genel kurul kararı doğrultusunda sıraya kayıt edebileceğini, davacının üyeliğinin ... hattında taşıma işi yapma hakkı verdiğini, ... hattında hakkının olmadığı gibi aleyhine bir durumun da olmadığını, kararın yolcu sayısının artması nedeniyle alındığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; dava konusu genel kurulun 8. gündem maddesi ile açılmasına karar verilen yeni sıraların ne şekilde dağıtılacağı konusunda kararda açıklık olmadığı ve denetlenemediği, atıl durumdaki ...-... hattında üyeliği bulunan 22 üyenin dışlandığı, ilçe trafik komisyonu yazısına göre yeni hattın kurulmasına ihtiyaç olmadığının belirtildiği, bu nedenle kararın suistimale açık ve 1163 sayılı Yasa"nın 23. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 14.04.2013 tarihli genel kurulda alınan 8 no"lu kararın iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 14.04.2013 günlü genel kurulun 8. maddesine göre dağıtılacak hatların kimlere, hangi esaslar dahilinde verileceğinin belirsiz olmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.