Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/28697 Esas 2013/4892 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlu hakkında genel hacz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, örnek 7 nolu ödeme emrinin borçlu Rıdvan Sezergöz"e 16.11.2009 tarihinde tebliğ edildiği, takibin kesinleşmesinden sonra 3. şahıs ..... M..... otel"e gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesinin 25.09.2011 tarihinde tebliğ edildiği, adı geçen 3. şahıs adına 29.09.2011 tarihinde....... tarafından haciz ihbarnamesine itiraz edildiği, bu durumda borçlunun en geç haciz ihbarnamesine itiraz ettiği  29.09.2011 tarihi itibariyle  takibe muttali olduğu anlaşılmıştır.
Borçlunun tebligattan haberdar olduğu tarihten itibaren takibin şekline göre yasal sürede icra dairesine itiraz etmemiş olması tebligatın usulsüzlüğüne ilişkin şikayetin incelenmesine engel teşkil etmez. Tebligatın usulsüzlüğünün tespiti halinde tebliğ tarihinin düzeltilmesi durumunda haciz uygulamasına başlanacağı tarih, mal beyanında bulunma tarihi veya varsa kesinleşmeden önce konulan hacizlerin kaldırılabileceği nedeniyle borçlunun şikayette hukuki yararı vardır (HGK"nun 27.06.2001 tarih ve 2001/12-543 E. 2001/560 K.).
Somut olayda borçluya ödeme emri tebligatı imzadan imtina eden komşu A. A ... beyanı ile dışarıda olduğundan bahisle T.K"nun 21. maddesine göre muhtara yapılmış olup, yapılan bu tebligat şeklen geçerlidir. Ancak borçlu icra mahkemesine başvuru dilekçesinde, tebliğ yapılan adreste oturmadığını da iddia etmiştir. Bu durumda, borçluya yapılan tebligat usulsüz kabul edilse dahi, İİK.nun 16. maddesinde öngörülen yedi günlük şikayet süresi geçirildikten sonra 15.05.2012 tarihinde İcra Mahkemesine başvurulmakla şikayet süreden sonra olup tebliğ işlemi kesinleşmiştir. Hukuk Genel Kurulunun 5.6.1991 tarih ve 1991/12-258 esas ve 1991/344 karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere (..usulsüz tebliğ işlemini öğrenen muhatabın bu tebliği öğrendiği tarihten itibaren yedi gün içinde şikayet yolu ile tebligatın usulsüzlüğünü tetkik mercii önüne getirmesi gereklidir).
O halde borçlu öğrenme tarihinden itibaren tebliğ tarihinin düzeltilmesi için yedi günlük şikayet süresini geçirdiğinden şikayetin süreden reddi gerekirken, hukuki yarar yokluğundan reddi doğru değil ise de, sonuçta talebin reddine karar verildiğinden sonucu doğru hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ :Tarafların temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 21,15"er TL onama harcının mahsubuna bakiye 3,15"er TL harcın temyiz edenlerden alınmasına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/02/2013 günündeoybirliğiyle karar verildi.