MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan sanık ... müdafiinin, sanık ... hakkında müşteki ..."u basit kasten yaralama suçundan, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ..."ü kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelik itirazda bulunduğu, itirazın ise mahallinde merciince değerlendirildiği belirlenerek dosya görüşüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1-Sanık ... hakkında katılana yönelik tehdit ve hakaret suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik, katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılana yönelik tehdit ve hakaret suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;
Zamanaşımının son kesme nedeni olan, suça sürüklenen çocuğun sorgusunun yapıldığı 02/01/2014 tarihine göre, 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk ... hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen, 5 yıl 4 ay olağan dava zamanaşımının temyiz süreci içinde gerçekleştiğinin anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, tehdit ve hakaret suçlarından açılan kamu davalarının, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince, zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 14/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.