Karşılıksız Yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/18133 Esas 2016/2369 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18133
Karar No: 2016/2369
Karar Tarihi: 25.02.2016

Karşılıksız Yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/18133 Esas 2016/2369 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir şirketin elektrik borcunu ödeyemediği için suçlanmıştır. Ancak mahkemede sunulan dekontlar başka borç yapılandırmalarına ilişkin olduğu için, sanığın borcu ödeyip ödemediği belirsiz kalmıştır. Mahkeme, yapılan ödemenin hangi borca ilişkin olduğunu araştırmamış ve eksik incelemeyle beraat kararı vermiştir. Elektrik Dağıtım A.Ş tarafından yapılan temyiz itirazları sonucunda, mahkeme kararı bozulmuş ve yapılan ödemelerin dava konusu olan kaçak kullanım tahakkukuna ilişkin olduğu saptanarak, cezasız ve vergisiz gerçek zararı karşılayıp karşılamadığına bakılması gerektiği belirtilmiştir.
Mahkeme kararında belirtilen kanun maddeleri:
- Karşılıksız yararlanma: Türk Ceza Kanunu'nun 244. maddesi
- Kaçak elektrik kullanımı: Elektrik Piyasası Kanunu'nun 47. maddesi ve Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 23. maddesi

22. Ceza Dairesi 2015/18133 E. , 2016/2369 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız Yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılan şirket tarafından mahkemeye sunulan 13/05/2014 tarihli cevabi yazıda sanığın ödemeye dair dosyaya sunduğu dekontların başka borç yapılandırmalarına ilişkin bulunduğunun belirtilmiş olması, sanığın ise yapılan ödemelerin dava konusu olaya ilişkin olduğunu savunması ve sunulan ödemeye ilişkin dekontlardaki tesisat numarası ile suç tutanağında belirtilen tesisat numarasının aynı olduğunun belirlenmesi karşısında, bu husustaki çelişki araştırılarak sanık tarafından yapılan bu ödemelerin hangi yapılandırmaya ilişkin olduğu da sorularak, yapılan bu ödemelerin suç tutanağı neticesinde düzenlenen kaçak kullanım tahakkukuna ilişkin olduğunun saptanması durumunda bu ödemelerin oluşan cezasız ve vergisiz gerçek zararı karşılayıp karşılamadığının tesbiti ile, varsa ödenmeyen miktar için sanığa bildirimde bulunulup süre tanınarak sonucuna göre, hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik incelemeyle hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanElektrik Dağıtım A.Ş vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.