Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/29030 Esas 2013/4867 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1) İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK’nun 438. ve İİK’ nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi;
2)  Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK’nun 169/a-5 maddesi gereğince itirazın kabulü ile takibin duracağı hükmü düzenlenmiştir. Bu nedenle mahkemece takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken takibin iptali kararı isabetsiz ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Üsküdar 2.İcra Mahkemesi’nin 29.08.2012 tarih ve 2012/244 E., 2012/458 K.sayılı kararının hüküm bölümünün 1.paragrafında yer alan “takibin iptaline” sözcüklerinin karar metninden çıkartılmasına, yerine “İİK’nun 169/a-5 maddesi gereğince takibin durdurulmasına” sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.