MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.07.2013 gününde verilen dilekçe ile inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.02.2018 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
- K A R Ş I O Y -
Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil, mümkün olmazsa 1/2 payın tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı, kırk yıldır yurtdışında işçi olarak çalıştığını, tasarrufların bütün kardeşler tarafından babalarına gönderildiğini, anne ve babasının 394 parseli bu para ile alarak içerisine iki adet ev yapıldığını, birinin kendisine, diğerinin davalıya ait olduğunu, anneleri Saniye"nin resmi vasiyetnamesi ile belli olduğunu bildirerek, 394 nolu parselin tapusunun iptali ile ifrazen tescili, mümkün olmaz ise 1/2 payının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların yurtdışında çalıştığı, birikimlerin babalarında toplandığı, 394 nolu parselin alınarak davalı adına tescil ettirildiği, üzerine yine bu birikimlerle iki adet ev yapıldığını, birinin davacıya diğerinin davalıya ait olduğunun kararlaştırıldığını; ancak, davalının vermeyerek oyaladığını, 394 parselin ifrazı ile kendi adına tescilini, mümkün olmaz ise tapunun 1/2 payının iptaliyle adına hisseli olarak tescilini istemiştir.
Mahkemece, dava reddedilmiştir.
İnanç sözleşmesi tarafların arasında olması gerekirse de somut olayda; davacının ve davalının annesi ... tarafından ... . Noterliğinin 16.12.2005 tarih ve ... yevmiye nolu vasiyetnamesi vardır. Bu vasiyetnamede evlatların birikimleri ile tüm çocuklarına ev alındığını; ancak, davalı ..."e verilen arsadaki evlerden birinin davacıya, birinin davalıya ait olduğunu, ifraz engeli nedeni ile ...t"a tapu verilmediğini beyan etmiştir. Bu vasiyet açıldığından bu dava tarihine kadar iptali için herhangi bir dava açılmamıştır. Dosyada dinlenen tüm tanıklarda bu olayı doğrular beyanlarda bulunmuşlardır.
Dolayısıyla davacı iddialarını, resmi vasiyet ve bunu destekleyen tanıklarla ispatlandığından, davanın kabulü gerektiği yönünde bozma düşüncesi ile sayın çoğunluğun onama görüşüne katılmıyoruz.