MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Hükümlü ..."ün temyiz talebinin incelenmesinde;
Hükümlünün 16/02/2017 tarihli hüküm duruşmasında hazır olduğu ve kararın bu duruşmada tefhim edildiği, CMUK"nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 20/03/2017 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin aynı Yasa"nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Hükümlü hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 20,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün 5237 sayılı TCK"nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye ve hükmolunan cezanın türü ile miktarına göre, 1412 sayılı CMUK"nun 5219 ve 6217 sayılı Yasalar ile değişik 305/1. maddesi gereğince kesin olması nedeniyle hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz talebinin REDDİNE,
III-Hükümlü hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 31/3. maddesinin uygulanması sırasında, belirtilen maddede 5377 sayılı Yasayla yapılan değişiklik öncesi 1/2 oranında indirim öngörüldüğü anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 08.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.