Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/7152 Esas 2022/13951 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ: Adana 9. Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, tapu kaydının hatalı oluşması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu Adana İli, Seyhan İlçesi, Abidinpaşa Mahallesi, 1 ada 204 parsel sayılı 450.175 m² yüzölçümlü taşınmazın 266/16000 hissesi Hatice Koç adına kayıtlı iken, vefatı sonrasında 1/7 paylı mirasçısı olan Abdurrahman Koç adına 1.069,16 m²ye tekabül eden 266/112000 hisse intikal ettiği halde, Seyhan Tapu Müdürlüğünce düzenlenen 22.02.2006 tarihli, 3211 yevmiye numaralı resmi senet ile dava konusu taşınmazda Abdurrahman Koç’a ait gerçekte mevcut olmayan 10.691,66 m²ye tekabül eden 2660/112000 oranındaki hatalı hissenin davacı ...'a devrine ilişkin satış akdi yapılarak, tapu siciline tescil işleminin gerçekleştirildiği, 01.04.2011 tarihinde tamamlanan 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/a maddesi uyarınca yapılan yenileme çalışmaları sonucunda hisse hatasının tespit edilerek 29.08.2016 tarihinde tapu kaydının beyanlar hanesine belirtmenin işlendiği, böylece davacının 9.622,50 m² için fazladan bedel ödediğinin kesinleştiği, eldeki davanın 09.11.2018 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Dava konusu ... İli,...İlçesi, ... Mahallesi, 12033 ada 210 parsel (yenileme öncesi... Mahallesi 1 ada 204 parsel) sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazine’den tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 13.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.