Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/9755 Esas 2022/13911 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/179 Esas, 2022/567 Karar


I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
1- Erzincan Sulh Hukuk Mahkemesinin 12.06.2019 tarihli ve 2018/1048 Esas, 2019/873 Karar sayılı kararı ile;
Kısıtlı adayının adres kayıt sistemindeki adresinin... Refahiye/Erzincan olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
2- Refahiye Sulh Hukuk Mahkemesinin 04.12.2019 tarihli ve 2019/248 Esas, 2019/266 Karar sayılı kararı ile;
Kısıtlı adayının adres kayıt sistemindeki adresinin No:149 Yalınca Merkez/Erzincan olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Mahkemeler arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının çözümü için dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 22.02.2021 tarihli ve 2020/1587 Esas, 2021/287 Karar sayılı kararı ile de Erzincan Sulh Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiştir.
1- Yargı yeri olarak belirlenmesinin ardından Erzincan Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.10.2021 tarihli ve 2021/614 Esas, 2021/1934 Karar sayılı kararı ile;
Kısıtlı adayının çalışmak için Ataşehir/İstanbul’a gittiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
2- İstanbul Anadolu 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 12.04.2022 tarihli ve 2022/179 Esas, 2022/567 Karar sayılı kararı ile;
Kısıtlı adayının adres kayıt sistemindeki adresinin Yalınca Küme Evlerş No:111/A Yalınca Merkez/Erzincan olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 405 inci maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukukî dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2. 4721 sayılı Kanun'un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
3. 4721 sayılı Kanun'un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir:
“Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”
4. 6100 sayılı Kanun'un “İnceleme usulü ve sonucu” başlıklı 23 üncü maddesinin ikinci fıkrası şöyledir:
“Bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca verilen yargı yeri belirlenmesi ile kanun yolu incelemesi sonucunda kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar, davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar ”

C. Değerlendirme
Aynı dosyayla ilgili olarak daha önce Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 22.02.2021 tarihli ve 2020/1587 Esas, 2021/287 Karar sayılı kararı ile Erzincan Sulh Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlendiğinden ve 6100 sayılı Kanun'un 23 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereği yargı yeri belirlenmesine ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlayacağından uyuşmazlığın çözümünde Erzincan Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir.

III. KARAR
Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun'un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Erzincan Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 13.10.2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.