MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanığın ... plakalı aracın şase numarasında değişiklik yapmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia olunduğu olayda; Adana Kriminal Polis Laboratuvarının 12.10.2010 tarihli ... uzmanlık numaralı raporunda ... plakalı aracın orijinal şase numarasının bulunduğu bölümün yaklaşık 14x6 ebatlarında kesilerek alınmasından sonra aynı marka başka bir araca ait orijinal şase numarasının bulunduğu yerden aynı ölçüde kesilip alınmasından sonra mevcut araca kaynakla sonradan monte edildiği, bu şekilde şase numarası üzerinde gerçekleştirilen işlemin(değişikliğin) ilk bakışta dikkati çekmeyeceği cihetle iğfal kabiliyetine haiz olduğunun belirtildiği, 01.03.2013 tarihli keşifte bilirkişi olarak görevlendirilen makina mühendisinin 04.03.2013 tarihli raporunda ise; şase numarasının bulunduğu kısmın kaynakla sonradan birleştirildiği ve bu birleştirmenin çıplak gözle rahatça görüldüğünün tespit edildiğinin belirtilmesi karşısında, bilirkişi raporlarındaki çelişkiler giderilmeden ve hangi rapora üstünlük tanındığı belirtilmeden aldatma yeteneğinin oluşup oluşmadığı tartışılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.