MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 05.01.2016 tarihli tutanağa göre, kolluk ekibinin cadde üzerinde devriye görevini ifa ederken, durumlarından şüphelendikleri şahısları takip ettiği, bir süre sonra şahısların gözden kayboldukları, çevrede yapılan araştırmada, cadde üzerinde bulunan binadaki suça konu dairenin mutfak pencere önündeki demir korkuluğunun açık olduğunun anlaşıldığı, açık olan pencere kısmından ses duyulması ve bir şahsın görülmesi üzerine yapılan kontrolde, sanığın apartman garajında arabaların arkasına saklanmış vaziyette bulunduğu, sanığın üzerinde yapılan aramada, müştekiye ait 2 adet kolye, bir adet çakmak ve bir adet bıçağın ele geçirildiği anlaşılmakla; eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 35/2. maddesinin uygulanması gerektiği halde yazılı şekilde tamamlanmış suçtan hüküm kurularak fazla ceza tayini,
2- Sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığının anlaşılması karşısında; etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden sanık hakkında TCK"nın 168/2 maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 16/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.