MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı

... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Aile Mahkemesinden verilen 08.10.2009 gün ve 962/760 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... vekili tarafından davalı ... aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının tüm dosya kapsamına göre 5.028 TL katılma alacağı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabul kısmen reddine, 5.028 TL"nin 12.3.2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar 19.9.1986 tarihinde evlenmişler, davacı ...’in 25.3.2005 tarihinde açtığı dava sonunda boşanmışlar ve karar 12.3.2007 tarihinde kesinleşmiştir. Eşler arasında boşanma davasının açıldığı tarihte mal rejimi sona ermiştir (TMK.nun 225/son). Başka mal rejimi seçilmediğinden; taraflar arasında evlilik tarihinden 1.1.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (743 sayılı TKM.nin 170.m.), 1.1.2002 tarihinden mal rejiminin sona erdiği 4.6.2007 tarihine kadar edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. (TMK. 202. ve 4722 s.Yürürlük K.m.10/1.m)
Dava konusu taşınmazlardan 304 ada 264 parsel 28.11.2001, 1469 ada 49 parsel 31.12.1993, 97 ada 4 parsel 11.11.2000 tarihinde tamamı, 840 ada 3 parselin ise 1/2 payı 24.7.1992 tarihinde davalı ... adına tapuda tescil edilmişlerdir. 840 ada 3 parselin diğer 1/2 payı ... adına aynı tarihte tapuda kayıtlı bulunmaktadır. Yine 32 AU 446 plakalı kamyonet 28.11.2000, 32 AD 183 plakalı traktör 8.5.1986 ve 32 DC 221 plakalı otomobil ise 25.4.1990 tarihinde ... adına tescilli durumdadır. Bu taşınmazlar ve araçlar bakımından taraflar arasında mal ayrılığı rejimi geçerlidir. Diğer dava konusu taşınmazlardan 255 ada 8 parsel 26.2.2002, 2187 ada 12 parselde bulunan binanın 8 ve 9 numaralı bağımsız bölümleri ile aynı binadaki 1 numaralı bağımsız dükkan 13.11.2002, 32 HC 190 plakalı aracın ise 4.6.2002 tarihinde ... adına kayıtlı oldukları anlaşılmaktadır.
Dava dilekçesindeki açıklamalar, dosya kapsamı HUMK.nun 76.maddesi karşısında davacının isteğinin 1.1.2002 tarihinden önce edinilen taşınmazlar ve araçlarla ilgili katkı payı alacağı, 1.1.2002 tarihinden sonra edinilen taşınmazlar ve araçla ilgili ise değer artış payı ve katılma alacağı isteğine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, davacının ev hanımı olduğu ve davalı eşine ait işyerinde 5.11.1995 ile 15.7.2000 tarihleri arasında sigortalı olarak çalışması dışında katkı sayılabilecek herhangi bir gelir getiren çalışması olmadığı gibi kişisel malı ile katkıda bulunduğu da ispatlanamadığına, 97 ada 4 parsel ile 32 AU 446 plakalı kamyonet davalıya babasından miras yolu ile kaldığına, 840 ada 3 parsel ise yarı paylı olarak tapuda taraflar adına tescil edilmiş olduğuna, kadının çalıştığı süre içinde davalı adına edinilen bir mal bulunmadığına göre dava konusu 255 ada 8 parsel ile 32 HC 190 plakalı araç dışındaki taşınmazlar ve araçlarla ilgili katkı payı ve değer artış payı alacağı bakımından davacının davasının yazılı şekilde reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Katılma alacağı ile ilgili davacının talebine gelince; 2187 ada 12 parselde bulunan 8 ve 9 nolu meskenler ile 1 nolu bağımsız bölümün 30.4.197 tarihli yapı ruhsat izni ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi sonunda davalı adına tapuya 29.4.2002 tarihinde tescil edilmekle beraber parselin öncesi itibarıyla 310 ada 72 parsel olduğu ve 1.1.2002 öncesinde bu parselde Tülin’in 7/24, Süleyman’ın ise 11/24 paylarının olduğu, kat karşılığı inşaat sözleşmesi sonunda binanın bitim tarihinin 29.4.2002 olduğu, davacıya da hissesi karşılığı bağımsız bölüm ve dükkan verildiği, 1.1.2002 öncesi davalı ...’ın kişisel malı olduğu anlaşılan hissesi karşılığında adına tescil edilen meskenler ve dükkanın TMK.nun 220/4. maddesi gereği kişisel mal sayılması gerektiği dikkate alınarak bu meskenler ve dükkan üzerinde davacı ...’in katılma alacağının bulunmadığı kabul edilerek davacının isteğinin bu taşınmazlarla ilgili katılma alacağı bakımından da reddedilmesi doğru olup davacı vekilinin temyiz isteği yerinde görülmemiştir.
Diğer dava konusu 255 ada 8 parsel ile 32 HC 190 plakalı araç 1.1.2002 tarihinden sonra satın alınarak davalı adına tescil edildiklerinden TMK’nun 219.maddesi gereğince edinilmiş mal niteliğindedirler. Mahkemece, bu taşınmaz ve aracın karar tarihine en yakın tarihe göre belirlenen 2.056 ve 8.000 TL değerleri dikkate alındığına, bu değerler artık değer kabul edilerek TMK.nun 236.maddesi gereği 1/2"si olan toplam 5.028 TL katılma alacağı ile ilgili yazılı şekilde kabule hükmedildiğine göre davacının bu parsellerle ilgili katılma alacağına yönelen temyiz isteği de yerinde bulunmamaktadır.
Diğer yandan katılma alacağı davalarında eldeki davanın karar tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde boşanma davasının kesinleştiği tarihten itibaren faize hükmedilmiş olması doğru değil ise de temyiz edenin sıfatına göre bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Kararda davalı lehine hükmedilen vekalet ücreti 4.897,20 TL. olması gerekirken 4.97,20 TL olarak hatalı yazılmış olması da mahkemece HUMK.nun 459. maddesi gereğince her zaman düzeltilebilir maddi hata niteliğinde görülmüştür.
Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,55 TL’nin temyiz eden davacıdan alınmasına 31.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.