Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2018/248 Esas 2018/724 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/248
Karar No: 2018/724
Karar Tarihi: 30.01.2018

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2018/248 Esas 2018/724 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, önalım hakkına dayanarak tapu iptali ve tescil talebinde bulundu ancak yerel mahkeme davanın reddine karar verdi. İstinaf başvuru esastan reddedilince davacı taraf temyiz isteminde bulundu ancak dava değeri 41.530 TL'lik temyiz kesinlik sınırının altında kaldığı için temyiz istemi reddedildi. Karar HMK'nın 362/1-a ve 362/2 maddeleri uyarınca davacı vekilinin temyiz talebinin reddine karar verildi. Kanun maddeleri: 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesi (istinaf yoluna başvurulabilen kararlar), 361 ve 362. maddeleri (temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir).

14. Hukuk Dairesi 2018/248 E. , 2018/724 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, 24.07.2015 tarihinde verilen dilekçeyle önalım hakkı sebebiyle tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 05.04.2017 tarihli hükmün ...Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR
6100 sayılı HMK"nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir.
Dava önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.
Bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre, dava değeri 6.184 TL olarak gösterilmiş ve bu miktar üzerinden harçlandırılarak karar verilmiştir. Dava değeri ve hükme esas alınan miktar karar tarihi itibariyle geçerli olan 41.530 TL’lik temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından davacı tarafın temyiz hakkının bulunmadığı anlaşılmış, bu nedenle temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle HMK"nın 362/1-a ve 362/2 maddeleri uyarınca davacı vekilinin temyiz talebinin reddine, dosyanın mahalli mahkemeye İADESİNE, 30.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.