Mahkemesi : Adana 5. İş Mahkemesi
Tarihi : 18/07/2013
Numarası : 2012/106-2013/636

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, davalı iş yerinde hidrolik ustası olarak 19/04/2010 tarihinde işe girdiğini bir müddet sigortasız çalıştıktan sonra sigortasının 01/05/2010 tarihinde yapıldığını, 12/11/2011 tarihinde iş akdinin işveren tarafından feshedildiğinden bahisle fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil alacağının ödetilmesini istemiştir.
Davalı, açılan davayı kabul etmediklerini, davacının iş yerinde disiplinsiz davranışlarda bulunduğunu, kendisine iki takım iş elbisesi verilmesine ve diğer işçilerin iş elbisesi giymelerine rağmen iş elbiselerini giymediğini bu durumun tutanakla sabit olduğunu, ayrıca iş yeri disiplinini bozan kurallara aykırı davranışlarına rağmen hakları ödenmek suretiyle iş akdinin feshedildiğini, hak ve alacağının kalmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacı işçinin hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil ücretine hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil gününde çalıştığını iddia eden işçi, norm kuramı uyarınca bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda yer alan hafta tatili ücreti ödemesinin yapıldığı varsayılır. Ulusal bayram ve genel tatil ve hafta tatili ücretlerinin tahakkuklarını da içeren her ay değişik miktarlarda ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapılması durumunda, ihtirazi kayıt yoksa ödenen tutarın dışında hafta tatili çalışması yapıldığının yazılı delille ispatlanması gerekir.
Somut olayda, davacının imzasını taşıyan bodrolarda hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil alacakları yönünden tahakkuk bulunmaktadır. Bu durumda bu tahakkukların karşılığın ödenip ödenmediğinin tespiti açısından davacıya ait banka hesap hakeretlerinin getirtilerek ödeme olup olmadığının belirlenmesi ve ödeme yapılmış ise aksinin yazılı delile ispatlanmamış olması nedeniyle bu aylar dışlanarak hesap yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik araştırma ile karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 31/01/2014 gününde oybirilğiyle karar verildi.