Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/6003 Esas 2019/9275 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan Dairemizin 24.06.2014 tarih, 2013/17392 E- 2014/9848 K sayılı bozma ilamında özetle; "...... davalılar arasındaki dava konusu çekler ile bu çeklere dayalı olarak yapılan icra takiplerinin İİK 280/1. madde gereğince iptale tabi olduğu davacının takip konusu yaptığı alacak ve ferileri ile sınırlı olarak iptaline, davalı 3. kişinin dava konusu icra takiplerinden yaptığı tahsilatların davacıya ödenmesine karar verilmesi gerektiğine değinilmiştir.
Davalı vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyarak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, Adana 10.İcra Müdürlüğünün 2010/4330 ve Adana 13.İcra Müdürlüğünün 2010/7325 sayılı dosyalarındaki takiplerin davacının Adana 10.İcra Müdürlüğünün 2011/2102 ve Adana 10.İcra Müdürlüğünün 2011/2100 sayılı dosyalarında davacının alacak ve ferileriyle sınırlı olmak üzere iptaline,
Davalı ..."e Adana 13.İcra Müdürlüğünün 2010/7325 sayılı dosyasında 50.000,00 TL tahsil ettiğinden bu tahsilatın dava tarihinden itibaren TCMB avans faiziyle birlikte davalı ..."den tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, hükmün bozma ilamına göre kurulmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21.697,46 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... alınmasına 11/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.