Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/3865 Esas 2016/310 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili davacı şirketin de yer aldığı adi ortaklık ile davalı idare arasında ... bakım ve teknik işlerinin yapılması hususunda sözleşme imzalandığını, sözleşme çerçevesinde müvekkilleri tarafından davalıya verilen hizmet bedeline ilişkin hak edişlerinden 5510 sayılı Kanun gereğince %5"lik sigorta prim kesintisi yapıldığını, usul ve yasaya aykırı olan prim kesintisinin iadesi için davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü"nün 2012/5119 E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını ve %20"den az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; 5510 sayılı Yasa"nın 81. maddesi ile sigortasız işçi çalıştırılmasının önlenmesi amacıyla işverenlerin teşvik edildiği, davacının Hazine"nin karşılamış olduğu, %5 indirime karşın, davalı idarenin davacının söz konusu prim indirimlerinden kaynaklanan Hazine teşvikinin 143.054,96 TL"sini kestiği, ayrıca Nisan 2010 dönemi için mükerrer olarak 6.949,69 TL daha kesildiği, kesintinin 5510 sayılı Yasa"nın 81. maddesine aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline; takibe itirazın haksız ve kötüniyetli olduğu gerekçesiyle de davacı yararına %20 oranında icra inkâr tazminatına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.