23. Hukuk Dairesi 2015/2839 E. , 2016/309 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında müvekkili idarenin nezdindeki bir kısım havalimanları için özel güvenlik hizmeti alımı işine yönelik olarak sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin ... Başkanlığı"nca yapılan inceleme sonucu düzenlenen 18.07.2012 tarihli rapora göre müvekkili tarafından davalıya asgari ücret ve ulusal bayram, genel tatil ücret farkının fazla hesaplanması nedeni ile 115.390,29 TL fazla ödeme yapıldığının tespit edildiğini, bu miktardan dolayı meydana gelen kurum zararının ödeme tarihinden itibaren avans faizi ve %18 KDV ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca çalışan işçilere asgari ücret fiyat farkı ödemesi yapıldığını, davacı tarafından müvekkiline bu farkın asgari ücret farkı kadar olması gerektiği beyan edildiğini, davacı tarafından ödenen asgari ücret fiyat farklarının doğrudan çalışan işçilerin maaşlarına yatırıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporları ve tüm dosya içeriğine göre; davacı idarenin asgari ücretteki fiyat farkından kaynaklanan 675.277,05 TL fazla ödeme yapıldığı ve 395.705,93 TL fazla ödemenin iade edildiğini bildirdiği, buna göre talep edilecek fazla ödeme tutarının 279.571,12 TL olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin 14.2. maddesinde, fiyat farkının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu"na göre ihalesi yapılacak hizmet alımlarına ilişkin fiyat farkı hesabında uygulanacak esasları belirleyen 07.05.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 2004/7221 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı"nda belirtilen hükümler çerçevesinde hesaplanacağı, bu hükümlerin davacı idare tarafından yanlış yorumlanarak davalıya fazla ödemede bulunulduğu gerekçesiyle, taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne ve davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin herhangi bir ihtarname ibraz edilemediğinden, dava tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle yargılama aşamasında davacı vekilince ileri sürülmeyen 26.09.2012 tarihli ihtarnameye temyiz aşamasında dayanılamayacağına ve bu durumun mahkemece re"sen dikkate alınabilecek hususlardan olmamasına göre, taraflar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.