Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/20337 Esas 2014/1427 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/20337
Karar No: 2014/1427
Karar Tarihi: 31.01.2014

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/20337 Esas 2014/1427 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı işveren, iş sözleşmesini gerekçe göstermeksizin feshettiği için davacı işçi kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ve yıllık izin ücreti talebinde bulunmuştur. Mahkeme, kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak iş sözleşmesinin haklı bir neden olmadan feshedildiği gerekçesiyle dava kısmen kabul etmiştir. Ancak davacının ıslah dilekçesiyle artırılan kıdem tazminatına faiz istemediği halde kararda faize hükmedilmesi hataydı. Karar düzeltilerek kıdem tazminatının bir kısmı faizsiz şekilde ödenmesine karar verildi. Kanun maddeleri ise 1086 sayılı HUMK (Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu), 6100 sayılı HMK (Hukuk Muhakemeleri Kanunu) ve 107. madde (Belirsizlik davaları) şeklindedir.

(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2013/20337 E. , 2014/1427 K.

"İçtihat Metni"

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı iş sözleşmesinin herhangi bir gerekçe gösterilmeden işveren tarafından fesih edildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ve yıllık izin ücretinin tahsilini istemiştir.
Davalı şirket davacının asgari ücret ile çalıştığını, sigortadan faydalanması için yanında sigortalı gösterildiğini davacının işten ayrılması ile birlikte davacıya ödenen ücret tutarı üzerinden tazminatların ödendiğini, fazla çalışma yapmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak iş sözleşmesinin bildirim öneli verilmeden ve haklı bir neden olmadan davalı tarafından feshedildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dava 1086 sayılı HUMK döneminde açılmış olup 6100 sayılı HMK"nın 107 maddesi uyarınca belirsiz olacak davası değildir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile artırdığı miktara faiz istemediği halde ıslahla artırılan kıdem tazminatı için faize hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının kıdem tazminatına ilişkin 1 nolu bendinin silinerek "Brüt 4.735,11 TL kıdem tazminatının 3.000,00 TL"lik kısmının 1.4.2008 fesih tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte kalan kısmının faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya ödenmesine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 31.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.