Hırsızlık - mala zarar verme - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/4567 Esas 2021/64 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4567
Karar No: 2021/64
Karar Tarihi: 18.01.2021

Hırsızlık - mala zarar verme - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/4567 Esas 2021/64 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hükümde, sanık hırsızlık, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkum edilmiştir. Ancak, Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı gereği, sanığın hakkında öngörülen hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Temyiz itirazları incelendiğinde, sanığın lehine olan hükümlerin uygulanması talebi dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulduğu, iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan verilen cezanın yanlış kanun maddeine dayandırıldığı gerekçesiyle hükümler bozulmuştur.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53, 62, 116/2 ve 116/4 maddelerine atıfta bulunulmuştur. 53. madde Anayasa Mahkemesi kararı gereği sanığın hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesini öngörmekte, 62. madde ise cezanın belirlenmesinde dikkate alınacak faktörleri belirlemektedir. 116/2 madde hükümleri doğrudan iş yeri dokunulmazlığını bozma suçuna ceza verilmesi gerektiğini belirtirken, 116/4 madde ise bu suçun birden fazla kişi tarafından işlenmesi durumunda cezanın artırılması gerektiğini düzenlemektedir.

2. Ceza Dairesi 2020/4567 E. , 2021/64 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının sanık hakkında uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Sanık müdafiinin 28.12.2015 tarihli duruşmada lehe olan hükümlerin uygulanması talebi bulunduğu halde, TCK"nın 62 maddesine ilişkin sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın sanığın gelecekleri üzerindeki olası etkileri gibi hususlar tartışılmadan ve gerekçe gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-İş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde doğrudan 5237 sayılı TCK’nın 116/4. maddesi gereğince ceza verilmesi gerekirken TCK’nın 116/2. maddesi gereğince ceza verildikten sonra TCK’nın 116/4. maddesinin yazılı şekilde uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18.01.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.