MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, sitenin etrafının projeye aykırı yapılan tüm imalatların tescili ile projesine uygun hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazda kat maliki olduğunu, davalı site yönetiminin projeye aykırı olarak işyeri çevresine ihata duvarı yaptırdığını ve üzerini demir çit ile kapattığını, projede yer alan otoparkın kaldırılarak yeşil alana çevrildiğini ileri sürerek, projeye aykırı yapılan tüm imalatların kal"i ile yapıların mimari projeye uygun hale getirilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, kat mülkiyetli anataşınmazda davacıların kat maliki, davalının ise kat maliki ve aynı zamanda yönetici olduğu, site etrafına beton duvar ve üzerine fens teli yapıldığı, bitim noktalarında araç giriş çıkışı için sürgülü kapı ve yanında yaya girişi için metal kısa kapı olduğu, davacıya ait işyerinin önünde site girişinin solunda yer alan açık otoparkın yeşillendirilerek bahçeye dönüştürüldüğü, bu işlemlerin projeye aykırı olduğu anlaşılmaktadır.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası"nın 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Somut olayda kat maliklerinin beşte dördü tarafından verilmiş yazılı rızayı içeren herhangi bir belge dosya içerisinde bulunmamaktadır. Dava konusu duvarın yönetici tarafından yapıldığı veya sitenin yapımı sırasında yüklenici tarafından yapıldığına dair kesin kanaat oluşturacak bir bilgi veya belge dosyada mevcut değildir. Mahkemece yukarıda açıklanan hususlar gözönünde bulundurularak dava
konusu duvar ve otoparkın bizzat yönetici tarafından mı, ya da sitenin yapımı aşamasında yüklenici tarafından mı yaptırıldığı hiçbir kuşku ve duraksamaya yer verilmeksizin araştırılıp sözkonusu duvarın sitenin inşası sırasında yüklenici tarafından yaptırıldığının saptanması halinde bunun kal"i ve projesine uygun hale getirilmesi tüm kat maliklerini (davacılarda dahil olmak üzere) ilgilendirdiğinden davada taraf olmayan diğer kat maliklerinin davaya dahil edilmeleri için davacı tarafa uygun bir süre verilip taraf teşkili sağlanmasından sonra işin esasına girilip tüm deliller toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.