Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/27507 Esas 2020/10263 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK"nın 207/1, 62/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
TCK"nın 158/1-f-son -son cümle, 168/1, 62/1, 52/2, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
Sanığın, katılana ait kimlik bilgilerini kullanmak ve imzasını taklit etmek suretiyle Kars Akbank şubesinden 20.000TL tüketici kredisi tahsisini sağladığı, bu şekilde sanığın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanık savunması, katılan ve tanık beyanları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından, kriminal raporda, kredi sözleşmesine ilişkin evraklardaki imzaların sanığın eli ürünü olmasının mümkün ve muhtemel olduğunun belirtildiği, banka personeli tanık Canan"ın ifadesinde; kredi başvurusu yapıldığı esnada krediyi aktarmak için aynı imzalarla başka hesap açtıklarını ve 20.000 TL tutarındaki krediler için kefil istemediklerini belirttiği, suça konu kredi sözleşmesi incelendiğinde de sözleşmede ... adı altında tek bir imzanın olduğunun anlaşıldığı, sanığın bankayı aracı kılmak suretiyle dolandırıcılık ve özel belge olan kredi sözleşmesinde sahtecilik suçlarını işlediği gerekçelerine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK."nun 158/1-f maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü verilmişse de, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK."nun 158/1-j maddesine göre banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi ceza miktarı yönünden sonuca etkili olmadığından ve aleyhe temizde bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın suçun sübutuna, eksik incelemeye ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 20/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.