Mahkemesi : Tarsus İş Mahkemesi
Tarihi : 13/03/2013
Numarası : 2011/142-2013/30

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, kesinleşen işe iade kararına rağmen işe başlatılmamış olması nedeniyle, fark kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti farkı alacağının tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda davacının 23.10.2009 fesih tarihi itibariyle ücretinin belirlenmesi için mahkemece davalıdan emsal işçilerin ücret bordroları istenmiş, davalı tarafından da emsal teşkil eden şube müdürlerinin onaylı bordrolarının gönderildiği bildirilmiş ise de gönderilen bu bordrolara dosya içinde rastlanmadığı gibi hükme esas alınan 14.8.2012 tarihli bilirkişi raporunda da dosyaya gönderilen maaş bordrosu yerine İ.. R.. Ö.."e ait SGK prim tahsilat makbuzunda 4.485,02 TL prim tutarı yer aldığından bahisle bu tutar üzerinden hesaplama yapılmıştır.
Davacının işe başlatılmadığı tarihteki ücreti dikkate alınarak talep edilen alacakların hesaplanması gerekir. Davacının işe başlatılmadığı tarihteki ücretin belirlenmesinde, davacı ile kıdemi, eğitim durumu ve yaptığı iş birebir aynı olan emsal işçiler gerekirse taraflardan sorularak, belirlenecek emsal işçilerin kayıtları davalı işverenden getirtilmek suretiyle, emsal işçinin ücreti ve buna bağlı olarak işe başlatmama tarihindeki davacının ücreti tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlenerek, belirlenen ücrete göre hesaplama yapılması gerekir. Yapılacak iş, davalı anonim şirketin genel müdürlüğüne müzekkere yazılarak emsal durumdaki işçilerin 23.10.2009 tarihindeki bordroları istenerek emsal ücreti belirleyip çıkacak souca göre bir karar vermektir.
Mahkemece eksik inceleme ile yapılan hesaplamaya göre karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönlere ilişkin temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacı tarafa iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 31/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.