Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu, İİK. nun 71/2. maddesine dayalı olarak borcun, takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde zamanaşımına uğradığına ilişkindir.
Somut olayda, alacaklı banka tarafından kredi sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeni ile genel haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçluya örnek 7 nolu ödeme emrinin 07.06.2007 tarihinde tebliğ edildiği ve itiraz edilmeksizin takibin kesinleştiği görülmektedir. Bu durumda kredi sözleşmesine dayalı olarak genel haciz yolu ile başlatılan ve kesinleşen takipte, İİK.nun 39. maddesi gereğince takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde işleyecek zamanaşımı süresi BK. nun 125. maddesine göre 10 yıldır. Takip dosyasında alacaklı tarafça borçlu hakkında 24.09.2007 ve 19.11.2009 tarihlerinde icra takip işlemleri yapılmış olup, bu işlemler ile, kesilen zamanaşımı süresi yeniden işlemeye başlayacağından takipte 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece borçlunun zamanaşımı şikayetinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile ret kararı verilmesi doğru değil ise de sonuçta istem reddedildiğinden sonucu bakımından doğru kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 21,15 TL onama harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.