Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, hükmedilen cezanın süresi dikkate alınarak, 5320 sayılı Kanun’un 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve CMK"nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkındaki temyiz isteminin incelenmesinde:
Beraat hükmünün gerekçesine yönelik temyiz itirazı bulunmayan sanık müdafiinin,beraat kararını temyiz etmede hukuki yararı bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddeleri uyarınca REDDİNE,
2-Sanık ... hakkındaki temyiz isteminin incelenmesinde:
Sanık ... müdafii 02.06.2015 tarihinde hükmü temyiz etmiş ise de, sanık ...’in Ceza ve İnfaz Kurumu aracılığıyla gönderdiği 07.12.2016 tarihli dilekçesindeki "cezanın bir an önce onaylanmasını istiyorum” şeklindeki beyanının temyizden vazgeçme niteliğinde olduğu ve 23.10.2017 tarihli dilekçesinde de temyizden vazgeçme iradesini tekrarladığı anlaşıldığından sanık ... hakkındaki hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
3-Sanıklar ... ve ... haklarındaki mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrası uygulanırken, sanıkların bu hakları kullanmaktan yoksunluğunun; (3) numaralı fıkra gereğince sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar, diğer kişiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi,
2-Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü ve Adli Tıp Kurumu Ankara Grup Başkanlığı’nca suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1-TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili paragrafların hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerlerine "Sanık hakkında, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararından sonra oluşan duruma göre, TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına" ibarelerinin yazılması,
2-Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümüne “…..uyuşturucu hapların” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü ile Adli Tıp Kurumu Ankara Grup Başkanlığı’nca suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerin” ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan ceza ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık ... hakkındaki salıverilme isteminin reddine, 19.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.