BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/458 Esas 2021/862 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/458 Esas
KARAR NO : 2021/862


DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 31/05/2021
KARAR TARİHİ : 06/10/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin üzerine düşen ödemeleri gerçekleştirmediğini, müvekkili şirketi zarara uğrattığını, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy ......... İcra Müdürlüğü'nün ......... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirketten alacaklı olduğunu, bu alacak nedeniyle Gaziosmanpaşa ......... İcra Dairesi'nin ......... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, bu takibe yapılan itiraz üzerine İstanbul .......... . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .......... esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, sonrasında davacının kötüniyetli olarak işbu davayı açtığını, derdestlik itirazlarının olduğunu, davacı taraftan alınan ürünlerin ayıplı olduğunu, bu ayıplı ürünler nedeniyle dava dışı olan müşterisi .......... Tekstil Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından reklamasyon faturası kesildiğini, müvekkil şirketinde bu hususta reklamasyon faturasını davacı şirkete kesmiştir. Davacı şirketçe reklamasyon faturası ve cari hesap ekstresinin kabul edilmediğini, davacı şirketin ısrarla borcunu ödemediğini, bu nedenlerle öncelikle davanın, dava şartı noksanlığından usulden reddine, aksi durumda ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili, duruşmadaki beyanında, davalının derdestlik itirazının yerinde olmadığını, İstanbul ......... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde davalının açmış olduğu davanın reklamasyon faturasıyla alakalı olup, dosyadaki talebin ise cari hesap alacağına ilişkin olduğunu, ancak davalı tarafından ayıp savunmasında bulunulduğundan davaların birlikte görülmesinin usul ekonomisi açısından yerinde olacağını, mahkeme dosyalarının birleştirilmesini talep etmiştir.
Dava, davacının, cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
İstanbul ........ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ............ esas sayılı dosyası celse arasında celbedilmiş olup, dosyanın taraflarının dosyamız taraflarıyla aynı olduğu ve davanın yine taraflar arasındaki cari hesap alacağına ilişkin olduğu görülmüştür.
HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır."düzenlenmiştir. Mahkememiz dosyasında, davacı tarafın cari hesap alacağının tahsili talebiyle davalı aleyhine başlatılan Bakırköy .......... İcra Müdürlüğü'nün .......... sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep edilmiş olup, İstanbul ........... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......... esas sayılı dosyasınında da davanın, işbu dava konusu alacakla ilişiği bulunan reklamasyon faturasından kaynaklı Gaziosmanpaşa ......... İcra Dairesi'nin ....... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmış olup, İstanbul ......... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ........ esas sayılı dosyasında, dosyamız davalısı tarafından ......... Tekstil'in, ........ Teks'e gönderdiği kumaşların hatalı, ayıplı olduğu iddiasına dayalı reklamasyon faturasına konu takibin iptali istenmiştir. Mahkememiz dosyasında ise davacı muavin defter alacağının tahsili talebiyle başlatmış olduğu takibe yapılan itirazın iptalini istemiş olup, mahkememiz dosyasındaki muavin defter alacağının hesaplanması için İstanbul .......... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ........ esas sayılı dosyasında bulunan alacağın olup olmadığı hususları birlikte değerlendirilmesi gerekmekte olup, dosyalar arasında taraf birliği, hukuki sebep ve deliller yönünden bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği ve usul ekonomisi de nazara alınarak HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan İstanbul ......... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ........ Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Usulün 166.maddesi uyarınca iş bu dava dosyasının İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ........ esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Kararın derhal İstanbul ......... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne bildirilmesine,
4-Yapılan yargılama giderlerinin birleşen dosya üzerinden hükme bağlanmasına,
5-Yargılamanın eski esaslı İstanbul .......... Ticaret Mahkemesi'nin ........ esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/10/2021
Katip .......


Hakim .......