Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/4401 Esas 2018/9827 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan örnek 4-5 ilamlı icra takibinde; borçlunun takibe konu ilamda kıdem tazminatı alacağının mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile tahsiline hükmedildiğini, ancak icra emrinde ilama aykırı olarak reeskont faizi ile tahsilinin talep edildiğini ileri sürerek fazla talep edilen faiz miktarı yönünden icra emrinin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, ... mevduat azami faiz oranları esas alınarak hazırlanan bilirkişi raporu doğrultusunda fazla faiz talebi olmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
HGK"nun 20.09.2006 tarih ve 2012/594-534 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, mahkemece yapılacak iş; tarafların bildirdikleri bankalardan, hakkın doğum tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde, bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranlarının sorulması ve hakkın doğum tarihinden itibaren takip tarihine kadar istenebilecek faiz miktarının bilirkişiye hesaplattırılmasından ibarettir. ... sitesinden alınan faiz tablosu fiilen uygulanan değil, uygulanması muhtemel olan en yüksek mevduat faiz oranlarını göstermekte olduğundan, bu verilere göre faiz hesaplanması doğru değildir.
Somut olayda, mahkemece, şikayetçi borçlunun bildirdiği ... Bankası, ... ve ... Bankasına 29/06/2012 tarihinden itibaren itibaren birer yıllık devreler halinde mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranlarının bildirilmesi için yazılan müzekkerelere, ... Bankası ve ..."ın cevap vermesi beklenmeden, sadece ... Bankası"nın bildirdiği faiz oranları ile yetinilerek dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, 04/01/2015 tarihli bilirkişi raporunda hem ... Bankası"nın bildirdiği 29/06/2012 tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranlarına göre hem de alacaklı vekilinin dosyaya ibraz ettiği ... mevduat azami faiz oranlarına göre ikili hesap yapıldığı, mahkemece ... mevduat azami faiz oranları esas alınarak yapılan hesaplama doğrultusunda hüküm kurulduğu görülmektedir.
O halde; mahkemece, taraf vekilleri tarafından bildirilen bankalardan, hakkın doğum tarihlerinden itibaren ayrı ayrı birer yıllık devreler halinde bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranlarının sorulup tüm cevaplar geldikten sonra bu verilere göre hakkın doğum tarihinden takip tarihine kadar kıdem tazminatı alacağına istenebilecek faiz miktarının bilirkişiye hesaplattırılması gerekirken bilirkişi raporundaki ... mevduat azami faiz oranlarına göre yapılan hesaplama hükme esas alınarak sonuca gidilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.