Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/24972 Esas 2019/20061 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının iş akdinin haksız nedenle sona erdirildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai, hafta tatili ve yıllık izin ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının hizmet süresi uyuşmazlık konusudur.Somut olayda, davacı dava dilekçesinde 25.11.1995 tarihinde ilk önce ... Yapı Kooperatifinin inşaatı aşamasında işe başladığını, kooperatif tamamlandıktan sonra da davalı ... sitesinde kapıcı olarak 05.05.2006 tarihine kadar kesintisiz olarak çalışmaya devam ettiğini iddia etmiş, davalı ise cevap dilekçesinde davacının kendi yanlarında çalıştığı iddiasını kabul etmediklerini davacının sitenin yapımında görev alan müteahhid ...’nun yanında çalıştığını, inşaat bittikten sonra ise başka iş yerlerinde çalıştığını savunmuştur. Mahkemece davacının 01.01.1996-14.04.2006 tarihleri arasında kesintisiz olarak davalı iş yerinde çalıştığı kabul edilmiştir. Davacıya ait sigortalı hizmet cetvelinin incelemesinde uyuşmazlık konusu dönemde davacının 01.01.1996 – 1998 3. dönem arası ... sicil numaralı ... Yapı Ortaklığı (...) unvanlı iş yerinde, 02.11.1998 – 02.12.1998 tarihleri arası ... sicil numaralı ...-... unvanlı, adresi ... sokak ... olan iş yerinde, 1999- 01.01.2000 tarihleri arasında ... sicil numaralı ...Yapı Ortaklığı (...) unvanlı, adresi ...sokak ... olan iş yerinde, 10.12.2005 – 14.04.2006 tarihleri arasında ise ... sicil numaralı davalı ... Başkanlığı unvanlı iş yerinde çalışmalarının bildirildiği görülmüştür. Yargılama esnasında dinlenen davacı tanıklarından ... davacı ile birlikte 4 sene davalı ... sitesinde beraber çalıştıklarını, davalı tanığı ... ise davacının ne zaman işe başladığını bilmediğini bildiği kadarı ile davacının davalı ... sitesinde yaklaşık 1,5 sene kadar çalıştığını daha sonra ..."da ki evine gidip bir daha hiç gelmediğini beyan etmiştir. Davacının 01.01.1996- 14.04.2006 tarihleri arasında davalı yanında kesintisiz çalıştığının tespitinin yapılabilmesi için dosyadaki deliller yeterli değildir. Mahkemenin yapması gereken davacının hizmet döküm cetvelinde ki 02.11.1998 – 02.12.1998 tarihleri arası ... sicil numaralı K...-... unvanlı iş yerinde ki çalışması ile ilgili olarak bu şirkete ait ortaklarını da gösterir ticaret sicil kayıtları, Sosyal Güvenlik Kurumu tescil görüntüleme bilgileri, davacının işe giriş ve işten ayrılış bildirgeleri ile davacı tanığı ...’ e ait hizmet döküm cetveli getirtilerek bu tanığın davalı iş yerinde hangi dönem içerisinde davacıyla birlikte çalıştığı tespit edilmeli ve ayrıca dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulduğu anlaşılan ... Petrol Ofisi tarafından davalı ... yönetimi adına düzenlenen 2003 yılına ait veresiye fişleri taraflardan sorularak ve ayrıca fişlerdeki teslim alan bölümündeki imzanın davacıya ait olup olmadığı da tespit edilmek sureti ile araştırma yapılarak davacının davalı yanında geçen hizmet süresi tereddüte mahal vermeyecek şekilde tespit edilmelidir.Anılan yönler düşünülmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.11.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.