Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/4448 Esas 2019/9090 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4448
Karar No: 2019/9090
Karar Tarihi: 16.05.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/4448 Esas 2019/9090 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, sanık hakkında hırsızlık suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verdi. Ancak, yapılan incelemeler sonucunda hüküm açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın itiraza tabi olduğu belirtildi ve temyiz istemi bulunmadığı için sanık hakkında kazanılmış hakka konu olan cezanın 2 yıl 6 ay hapis cezası olduğu ve infazın bu miktar üzerinden yapılması gerektiği vurgulandı. Hırsızlık suçundan verilen hüküm ise bozuldu ve düzeltilerek onandı. Kararda CMK'nın 231/12, 264, 321 ve 322. maddelerine atıfta bulunuldu.

2. Ceza Dairesi 2018/4448 E. , 2019/9090 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik olarak yapılan incelemede;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, CMK"nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafiinin dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Bozma öncesi yapılan yargılamada, sanığın hırsızlık suçundan neticeten 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı ve anılan hüküm aleyhine bir temyiz istemi bulunmadığı, sanık hakkında CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan cezanın 2 yıl 6 ay hapis cezası olduğu ve infazın bu miktar üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından ". 2 YIL 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA." ibaresi çıkarılarak yerine "tayin olunan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasının 2 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibaresi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.