MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... İli Maçka İlçesi Mataracı Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu, 158 ada 59, 160 ada 42 ve 196 ada 33 parsel sayılı, 646.72, 1.446,27 ve 5.184,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar vergi kaydı, irsen intikal, taksim, satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların ortak miras bırakandan intikal ettiği ve taksim yapılmadığı iddiasıyla, tapu kayıtlarının iptali ve miras payı oranında adına tescili istemiyle ...’a karşı dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 196 ada 33 parsel sayılı taşınmazın 27.05.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen kısmının tapusunun iptali ile taşınmaz 4 pay kabul edilerek bunun 1 payının davacı adına, 3 payının ise davalı adına tapuya tesciline; 160 ada 42 parsel sayılı taşınmazın 27.05.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen kısmının tapusunun iptali ile taşınmaz 4 pay kabul edilerek bunun 1 payının davacı adına, 3 payının ise davalı ... adına tapuya tesciline, diğer taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.06.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.