MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve hakimin takdirine göre hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarının suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1.Sanık ..."in mahkemeye ibraz ettiği dilekçesinde kimliğini kaybettiğini, kimlik bilgilerinin kullanılmış olduğunu, dava konusu olayla ilgisinin bulunmadığı yönündeki savunması, tanık ..."in suçu işleyen şahsın kendisine fotoğrafı gösterilen sanık ... olmadığını beyan etmesi karşısında; soruşturma dosyasında sanığın imzasının bulunduğu 31/03/2011 tutanak, uzlaşma teklif formu ve şüpheli ifade tutanağında "..." ismi altındaki imzanın sanığın imzası olup olmadığı konusunda belgelerin düzenlendiği tarihlere yakın tarihli sanığın mukayeseye esas samimi imza örneklerinin ilgili kurumlardan celbi ile dosyadaki belgeler üzerinde yer alan imzaların sanığa aidiyeti ile olay günü yakalanarak kendisini Zafer olarak tanıtan sanıktan alınan parmak izi ile yeniden alınacak parmak izi hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak belgeler üzerindeki imzaların kuşkuya yer bırakmayacak şekilde sanığın eli ürünü olup olmadığının tespiti ve ile sanığın bilinen numaralarının suç tarihine ait HTS kayıtları arayan, aranan ve baz istasyonlarını gösterir şekilde getirilip incelenerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi
2.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde mahkemece, “sanığın geçmişteki hali ve yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık nedeni ile tekrar suç işlemekten çekineceği husunda olumlu kanaat oluştuğundan” bahisle hükmedilen hapis cezasının TCK"nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği halde, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve işyeri doukunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerde hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı konusunda yapılan
değerlendirmede ise “sanık hakkında evvelce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine rağmen yeniden kasıtlı suç işlemesi sebebiyle yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi halinde uslanacağı yönünde olumlu kanaat elde edilmediği" şeklinde düşülen çelişki ile uygulanmamasına karar verilmesi,
3.5275 sayılı CGİK"in 106/4. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezalarının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrilemeyeceği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK"nın 52/4. maddesi uyarınca ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının gözetilmesine, 18.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.