Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/37645 Esas 2020/10252 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 7/2, 157, 35, 62, 52, 52/4, 58/6, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra ve 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildikten sonra, her ne kadar uzlaşmanın gerçekleşmediğine ilişkin rapor esas alınarak sanığın mahkumiyetine karar verilmiş ise de;
Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliği’nin 29. madde 6. fıkrasına göre: ""Uzlaştırmacının uzlaşma teklifinde bulunacağı şüpheli, sanık, katılan, mağdur veya suçtan zarar gören ya da kanunî temsilcilerine iletişim araçlarıyla ulaşılamaması hâlinde açıklamalı uzlaşma teklifi büro aracılığıyla yapılır. Bu işlem uzlaştırmacının, büroya başvurarak teklif formunu vermesi üzerine gerçekleştirilir"" hükmüne yer verildiği,
CMK"nın 255. maddesine göre: ""Aralarında iştirak ilişkisi olsun veya olmasın birden çok kişi tarafından işlenen suçlarda, ancak uzlaşan kişi uzlaşmadan yararlanır."" hükmüne yer verildiği,
Somut olayda; uzlaştırmacı tarafından müşteki ile sanıklardan ..."ya ulaşıldığı, diğer temyiz dışı sanık ..."a ulaşılamadığı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 255.maddesi gözardı edilerek, uzlaşmanın sağlanabilmesi için sanıkların hepsinin uzlaşmayı kabul etmesi gerektiği gerekçe gösterilerek uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin rapor düzenlendiği, sanık ..."in ve müştekinin uzlaşma teklifini kabul etmesi, müştekinin şikayetinden vazgeçtiğini, zararının olmadığına ve uzlaşma teklifini kabul ettiğine ilişkin beyanları karşısında; CMK"nın 255. maddesi gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden usulsüz ve eksik yapılan CMK"nın 255. maddesi gözardı edilerek ve uzlaşmanın gerçekleşmediği kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, sair yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, 20/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.