MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık hakkında ...’a yönelik hakaret eyleminden dolayı dava açılmasına karşın hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı süresi içerisinde karar verilebileceği anlaşılarak dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK"nın 125/1. maddesi uyarınca gıyapta hakaret suçunun en az üç kişi ile ihtilat edilerek işlenmesi gerektiği hususu dikkate alınarak; tanıklar ... ve ...’nun soruşturma aşamasındaki beyanlarında sanığın katılan ...’a hakaret ettiğini belirtip, kovuşturma aşamasındaki beyanlarında ise sanığın katılana ilişkin hakaret ettiğine dair bir anlatımın olmaması karşısında, anlatımlar arasındaki çelişkinin giderilmeye çalışılıp, giderilemediği takdirde yöntemince irdelenip hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp tartışılarak, ayrıca ihtilat unsurunun oluşumu açısından hazırlık aşamasında beyanına başvurulan tanık Nurgül Yağcı’nın da mahkemede dinlenilerek, sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Geçmiş sabıka kaydı bulunmayan, ilk kez suç işleyen ve suçunu ikrar eden sanığın, duruşma aşamasında mahkemeye yönelik tutanaklara yansıyan saygısız tavrı da tespit edilmediği anlaşılmakla, sanık lehine hükümler içeren TCK"nın 51. ve CMK 231/5. maddelerinin yasal ve yeterli gerekçelerle tartışılmaksızın uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görülmekle tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.