19. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/9948 Karar No: 2017/5638 Karar Tarihi: 05.07.2017
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/9948 Esas 2017/5638 Karar Sayılı İlamı
19. Hukuk Dairesi 2016/9948 E. , 2017/5638 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tic. Mah. Sıf.)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya mal teslim ettiğini, fatura bedellerinin tam olarak ödenmediğini, 29.873,36 TL bakiye borcun bulunduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında 2005 yılından başlayan ve 2008 yılı sonuna kadar devam eden ticari ilişkinin mevcut olduğunu, taraflar arasında çok sayıda fatura kaydının bulunduğunu, bu faturalara karşılık çeklerle, elden makbuz ile ve banka yolu ile yapılan ödemelerin mevcut olduğunu, verilen çekin müvekkiline iadesi veya karşılıksız çıkması gibi bir durumun olmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, her iki tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede uyuşmazlığın 08/11/2006 tarihli ve 36.368,80 TL bedelindeki çekin davacı şirket tarafından tahsil edilmeyerek davalıya iade edilip edilmediği noktasında toplandığı, davalı şirket söz konusu çeki ciro etmek suretiyle davacıya teslim ettiğine ve çek tahsil edilmeksizin davalıya iade edilmediğine göre söz konusu çek miktarı kadar davalının davacıya borçlu olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.