Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/10614 Esas 2016/291 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi



KARAR

1-Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK"nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 Esas, 1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Somut olayda, asıl ve birleşen davalar muvazaa nedeniyle sıra cetvelinin iptali istemine ilişkin olup, asıl ve birleşen davalarda davalı vekili temyiz dilekçesinde her üç davaya ilişkin olarak temyiz itirazlarını ileri sürerek hem asıl davada ve hem de birleşen davalarda verilen hükümleri temyiz ettiği halde tek bir temyiz başvuru harcı ve temyiz harcı yatırmıştır. Oysa, 03.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği"nin 48. maddesi uyarınca süresinde temyiz kaydı yapılmış ise de, asıl ve birleşen davalarda davalı tarafça ayrı ayrı temyiz başvuru ve temyiz karar harcının yatırılması gerekmektedir. Hükmü temyiz eden asıl ve birleşen davalarda davalı vekili tarafından her üç dava yönünden anılan harçlar yatırılmışsa buna ilişkin belgenin eklenmesi, yatırılmamışsa hangi dava yönünden yatırmadığına ilişkin yazılı açıklama alındıktan sonra anılan harçları yatırılmayan dava ya da davalar yönünden temyiz başvuru ve temyiz karar harcının yatırması için anılan vekile HUMK"nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde aynı hüküm uyarınca mahkemece bir karar verilmesi,
2-Asıl ve birleşen 2012/133 E. sayılı davada davacı ... vekili tarafından sunulan 25.11.2014 tarihli dilekçede, asıl ve birleşen davalarda davalı vekilinin temyizine karşı cevapları bildirilerek, temyiz isteminin reddi ile ...plakalı sayılı araç yönünden hükmün düzeltilerek onanmasını istenmiştir. Bu dilekçe salt temyize cevap dilekçesi olarak değerlendirilip UYAP sistemine ve temyiz defterine temyiz dilekçesi olarak kaydedilmemiş ise de, anılan dilekçe içeriği itibariyle ayı zamanda temyiz dilekçesi olup, dosya içerisinde adı geçen... vekili tarafından temyiz harcının yatırıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığından, temyiz harcı yatırılmışsa buna ilişkin belgenin, dosya içerisine konulması, yatırılmamışsa yatırılması için HUMK"nun 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi ya da aynı hüküm uyarınca mahkemece bir karar verilmesi,
İçin dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.01.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.