23. Hukuk Dairesi 2014/6948 E. , 2016/290 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 28.11.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde, dairelerin yapı ruhsatından itibaren en geç 24 ay içerisinde iskân ruhsatı alınmış vaziyette teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, davalı yüklenicinin 16.09.2010 tarihinde müvekkilini arayarak işi teslim edeceğini bildirdiğini, müvekkilinin de bu tarihte, eksiklikleri teslim tutanağına yazarak ihtirazi kayıtla teslim aldığını, davalının şifai olarak vaatte bulunmasına rağmen bugüne kadar eksiklikleri gidermediğini, 11 aylık gecikme nedeniyle müvekkilinin uğradığı kira kaybı zararını da ödemediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, eksik işlerin giderilmesi için 5.000,00 TL, geç teslim nedeniyle oluşan kira kaybı için 2.000,00 TL olmak üzere toplam 7.000,00 TL"nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; yapı ruhsatının 29.11.2007 tarihinde alındığı, bu durumda dairelerin en geç 29.11.2009 tarihinde teslim edilmesi gerekirken 16.09.2010 tarihinde teslim edildiği, 16.09.2010 tarihli teslim tutanağına eksik işlerin yazıldığı, bu eksikliklerin yüklenici tarafından giderilmediği, bilirkişi raporunda, davalı yüklenicinin, banyo giderinin çalışır hale getirilmesi için 750,00 TL, bodrum kattaki pis su tahliyesi için 300,00 TL eksik iş bedeli ve 9 ay 18 günlük gecikme için 14.400,00 TL cezai şart ödemesi gerektiğinin bildirildiği, ancak kira bedeli alacağı yönünden davacı tarafından yapılmış geçerli bir ıslah da bulunmadığı gerekçesiyle, kira bedeline yönelik davanın tamamen kabulü ile 2.000,00 TL kira bedelinin, eksik iş bedeline yönelik davanın kısmen kabulü ile 1.050,00 TL eksik iş bedelinin davalıdan tahsiline, eksik iş bedeline yönelik fazlaya ilişkin istemin reddine, kira bedeli alacağına yönelik fazlaya dair hakların saklı tutulmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 22.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.