Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/13270 Esas 2018/9810 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan örnek 4-5 ilamlı icra takibinde; borçlu sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, icra emrinde poliçe limiti üzerinde talepte bulunulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek icra emrinin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; şikayetin kabulü ile icra emrinin iptaline kararı verildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda; takibe dayanak yapılan ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi"nin 06/03/2012 tarih, 2011/92 Esas 2012/45 Karar sayılı ilamı ile “ ...15.171,45 TL peşin sermaye değerli gelirin 10/06/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... (...) Sigorta A.Ş. yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile davalılar ... ve ... (...) Sigorta A.Ş.den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, ... 1.820,57 TL vekalet ücretinin, ....75.00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine ” karar verildiği, ... 1. İcra Müdürlüğü"nün 2015/949 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; icra emrinde borçlu sigorta şirketinin yanı sıra takibe konu ilamdaki diğer davalı ..."ün de borçlu olarak gösterildiği,her iki borçlunun 15.171,45 TL asıl alacak ile birlikte ilam vekalet ücreti ve yargılama giderinden birlikte sorumlu tutulduğu, şikayetçi sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğuna ilişkin herhangi bir ibare bulunmadığı görülmektedir.
O halde; mahkemece, icra emrinde iki borçlunun bulunduğu ve şikayetçi borçlu sigorta şirketinin asıl alacak miktarından poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğu nazara alınarak, sadece sigorta şirketi yönünden icra emrinin düzeltilmesi ile yetinilmesi gerekirken, müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu vekalet ücreti, yargılama gideri ve poliçe limiti ile sorumlu olduğu miktarı da kapsayacak şekilde icra emrinin tümden iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.