Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/3564 Esas 2019/13463 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3564
Karar No: 2019/13463
Karar Tarihi: 30.09.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/3564 Esas 2019/13463 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine karar verdi. İlk iki suç ile ilgili olarak, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı doğrultusunda hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtildi. Mala zarar verme suçunda ise sanıkların suçu işlediği ve hükümlerin usul ve kanuna uygun olduğu kabul edildi. Ancak, hüküm fıkrasında hesap hatası yapılarak sanıklara fazla ceza verildiği tespit edildiğinden, bu nedenle hükümler bozuldu ve ceza yeniden hesaplandı. Toplam 3 kanun maddesi (TCK 53, 151/1, 168/1 ve 62) kararda geçti.

13. Ceza Dairesi 2019/3564 E. , 2019/13463 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal suçları yönünden yapılan incelemede:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıkların temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Mala zarar verme suçu yönünden yapılan incelemede:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK"nın 151/1. maddesi uyarınca belirlenen 4 ay hapis cezasından TCK"nın 168/1. ve 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken hesap hatası sonucu 1 ay 3 gün hapis cezası yerine 1 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 1 ay 20 gün sonuç hapis cezasının çıkarılarak yerine 1 ay 3 gün hapis cezası olarak yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/09/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.