MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında sigara sattığına dair yapılan isimsiz bir ihbar üzerine suç tarihinde evli olan sanıkların ikametinde yapılan aramada üç farklı markaya ait 46 paket sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda;
Kolluk kuvvetlerince ihbar üzerine düzenlenen tutanakta aynı ikamette suç tarihinden yaklaşık iki ay evvel 485 karton sigara ele geçirildiğinin belirtilmesi, UYAP ortamında yapılan araştırmada, daha önce ele geçirilen sigaralara yönelik sanık ..."in kayın pederine dava açılmış olup sanıklar hakkında bir kamu davası açılmamış olduğunun anlaşılması, sanıkların ikametinde çekyatın içinde ele geçen sigaraların bilinen hayat tecrübelerine göre mutad bir yerde bulunması, sanıkların sigaraları içmek için bulundurduklarını beyan etmeleri, iş bu dosyada ele geçen sigaranın miktar itibarıyla kişisel kullanım kapsamında kalması karşısında sanıkların, kaçak sigaraları ticari maksatla bulundurduğuna ilişkin soyut ihbar dışında delil elde edilemediği gözetilerek beraatları yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kabule göre ise;
1-5607 sayılı Kanunun 3/10. maddesi uyarınca temel cezanın yarısı ile iki katı arasında artırım yapıldıktan sonra aynı Kanunun 3/10-son maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasa"nın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasa’nın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasa"nın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değeri dosyanın tarafsız ve bağımsız bilirkişiye tevdii ile dosya üzerinden tespit edilmek suretiyle; 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasa’nın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasa"ya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
3-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
4-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 10/01/2015 yerine 10/01/2014 olarak yazılması,
5-Sanıklar hakkında hükmedilen hapis cezası ile adli para cezasının aynı kanun yoluna tabi olması ve sanıkların hükümleri süresinde temyiz etmesi karşısında gün adli para cezaları için kesinleştirme şerhi düzenlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 08/07/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.