Kasten yaralama - Mala zarar verme - Hırsızlık - Konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/9051 Esas 2016/959 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9051
Karar No: 2016/959
Karar Tarihi: 18.02.2016

Kasten yaralama - Mala zarar verme - Hırsızlık - Konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/9051 Esas 2016/959 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından hüküm verilerek para cezası verildi. Bu para cezaları kesin nitelikte olduğu için temyize uygun değildir. Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümler, suç tarihinden itibaren geçen 7 yıl 6 ay içinde zamanaşımına uğradığı için düşürüldü. Sanığın yargılanması yeniden yapılmadan dava zamanaşımı nedeniyle düşürüldü. Kanun maddeleri: 765 sayılı TCK'nın 492/1, 522 ve 523. madde, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde, 1412 sayılı CMUK'nın 317 ve 322. madde, 102/4 ve 104/2. madde.

6. Ceza Dairesi 2015/9051 E. , 2016/959 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, Mala zarar verme, Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 22. Ceza Dairesinin 06/11/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-) Sanık hakkında kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından hükmolunan para cezalarının miktarı bakımından hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca sanık ... ... savunmanının temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

B-) Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 492/1, 522 ve 523. maddelerindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa"nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 18/02/2002 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 18/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.