Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/8000 Esas 2018/1224 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Asıl davada davacılar, ortak mirasbırakanları ..."ın mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla 1583 ada 128 parsel sayılı bodrum kat ve 8 adet bağımsız bölümden oluşan taşınmazını ölünceye kadar bakım akdi ile davalı kızı ..."a muvazaalı devrettiğini, asıl amacın bakım değil bağış olduğunu ileri sürerek çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptalini, olmadığı takdirde tenkisini, birleştirilen davada ise; çekişme konusu 128 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı, akit tarihinde mirasbırakanın 84 yaşında olup, yaşlılığının getirdiği rahatsızlıklarının bulunduğunu, yaklaşık 15 yıldır murise kardeşi ile birlikte baktığını, bakım borcunu yerine getirdiğini, murisin başka taşınmazlarının da bulunduğunu, davacıların muris ile hiç ilgilenmediğini bildirip davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; "...davacılar iptal isteyip, tescil isteminde bulunmadıklarından davacılara tescil davası açması için önel verilmesi, açıldığı takdirde tescil davasının eldeki dava ile birleştirilmesi, ondan sonra taraf delilleri değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, anılan hususun gözardı edilmiş olması doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 27.02.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldi davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davacılar vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.12.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince temyiz eden taraflardan gelen davalı vekili için 1.630.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin diğer temyiz edenden alınmasına ve aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan, 2.149.50-TL.bakiye onama harcının da diğer temyiz eden davalıdan alınmasına,27.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.