Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
İİK.nun 89/3.maddesi uyarınca “Üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesinin kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde itiraz etmezse, mal yedinde veya borç zimmetinde sayılır ve kendisine gönderilen haciz ihbarnamesine süresinde itiraz etmediği, bu nedenle de malın yedinde veya borcun zimmetinde sayıldığı ikinci bir ihbarname ile bildirilir. Bu ikinci ihbarnamede ayrıca, üçüncü şahsın ihbarnamenin kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde ikinci fıkrada belirtilen sebeplerle itirazda bulunması, itirazda bulunmadığı takdirde zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmesi istenir. İkinci ihbarnameye süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemeyen veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmeyen üçüncü şahsa onbeş gün içinde parayı icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı teslim etmesi yahut bu süre içinde menfi tespit davası açması, aksi takdirde zimmetinde sayılan borcu ödemeye veya yedinde sayılan malı teslime zorlanacağı bildirilir...”
Somut olayda İİK.nun 89/1.maddesi uyarınca düzenlenen 11.05.2012 tarihli 1.haciz ihbarnamesinin üçüncü kişi Milli Savunma Bakanlığı Çorlu İnşaat Bölge Müdürlüğü"ne tebliğ edildiği, 3.kişinin ise yasal yedi günlük sürede borçlunun alacağı hakediş bedeli üzerinde başka hacizlerin de olduğunu, ilgili mevzuat gereğince sıra cetveli yapılmadan ödeme yapamayacağını belirtmiştir. 3. Kişinin bu beyanı 1. haciz ihbarnamesine itiraz niteliğindedir. Nitekim bu cevaptan sonra 3. kişiye İİK"nun  89. maddesi gereğince 2. ve 3. haciz ihbarnameleri gönderilmemiştir.
Temyiz olunan mahkeme kararının 2. numaralı bendinde, üçüncü kişiye adeta 3. Haciz ihbarnamesi gönderilmiş gibi nezdindeki alacağın dosyaya gönderilmesine karar verilmiştir.
O halde mahkemece, icra memurluğunun sıra cetveli düzenlenmesi talebinin reddi işlemine ilişkin şikayetin reddine dair kararın yanında alacağın icra takip dosyasına gönderilmesi şeklinde İİK"nun 89. Maddesindeki prosedüre aykırı olarak hukuki sonuç doğuracak şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.