Esas No: 2022/5761
Karar No: 2022/4699
Karar Tarihi: 14.06.2022
Danıştay 5. Daire 2022/5761 Esas 2022/4699 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davalı idarede görev yaparken kamudan çıkarılan davacı, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu'na başvurarak göreve iade talebinde bulundu ancak reddedildi. Bunun üzerine açtığı davada, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesi istemi reddedildi. Temyiz isteminde bulunan davacı, suçsuzluğunu ve masumiyetini savundu ve terör örgütüyle iltisak ve irtibatlı olmadığını belirtti. Davalı ise, hukuka aykırılık bulunmadığını savundu. Danıştay Beşinci Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığını ve temyiz isteminin reddedilmesi gerektiğini kararlaştırdı. Anılan dava 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında değerlendirildi. Kararda, adli yardım talebinin kabul edildiği belirtildi ve temyiz aşamasındaki adli yardımların hükmün kesinleşmesine kadar devam ettiği hatırlatıldı. Mahkeme kararı taraflara tebliğ edildi ve bir örneği İdare Dava Dairesine gönderildi.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeler
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/5761
Karar No : 2022/4699
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ...adına vasisi ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı / ...
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali ile anılan işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Örgütsel nitelikte ve suç oluşturan kişisel fiil ve eylem tespit edilmeksizin hiç kimsenin terör örgütüyle iltisak ve irtibatlı kabul edilemeyeceği, ''irtibat'' ve ''iltisak'' kavramlarının kanunda tanımlanmadığı, kanunlarda yer almayan bir kabahat veya suçtan dolayı hiç kimsenin cezalandırılamayacağı, söz konusu yapının terör örgütü olarak ilan edildiği tarihten önceki yasal olan faaliyetlerinden dolayı terör örgütü üyeliği ile suçlanamayacağı, Anayasa'nın 138. maddesi gereği suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılmayacağı, Komisyon ve Mahkemece yapılan değerlendirmenin masumiyet karinesini ihlal ettiği, örgütsel amaçlarla ByLock kullandığına dair Tespit ve Değerlendirme Tutanağı düzenlenmediği, kendisi hakkında yapılan kodlamadan haberdar olmadığı, yasa dışı fişleme kaydının delil olarak değerlendirilmesinin hukuk devleti ilkesine aykırı olduğu, Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnameleri ile suç isnadında bulunulamayacağı ve tedbir niteliğini aşan, kalıcı sonuçlara neden olacak düzenleme yapılamayacağı, terör örgütü tanımlamasının resmi olarak yapılmadığı bir döneme karşılık gelen yıllar arasında meşru olarak çalıştığı kurumlar nazara alınarak örgütle irtibat ve iltisaklı kabul edilmesinin temel hak ve özgürlüklerinin ihlaline yol açtığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.