Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/5068 Esas 2020/5158 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/5068
Karar No: 2020/5158
Karar Tarihi: 21.10.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/5068 Esas 2020/5158 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilmesi sonrası, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi tarafından yapılan incelemede, sanığın ByLock kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı tutanağın dosyaya gelmemesi nedeniyle kararın bozulduğu ancak yapılan usuli işlemlerin kanuna uygun olduğu, delillerin hukuka uygun elde edildiği, iddia ve savunmaların eksiksiz sergilendiği, suçun kanunda öngörülen tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlama uygun olduğu belirlenerek, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenlerin yerinde görülmediği gerekçesiyle temyiz davasının esastan reddedilip hükmün onanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise şunlardır: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63 ve CMK'nın 280/2, 299, 302/1 maddeleridir.

16. Ceza Dairesi 2020/5068 E. , 2020/5158 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.12.2017 tarih ve 2017/561 - 2017/340 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : İlk Derece Mahkemesi kararının CMK"nın 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak, TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca cezalandırılmaya dair karar

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK"nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Tüm dosya kapsamı gözetilerek diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanığın ByLock kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya gelmesi beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili bulunmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.