Esas No: 2022/3245
Karar No: 2022/14110
Karar Tarihi: 17.10.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/3245 Esas 2022/14110 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Bilecik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir dava, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nde istinaf edildi. Davada, bir taşınmazın kamulaştırma bedeli ve el atılması sonucu oluşan bedel tahsiliyle ilgili anlaşmazlık yaşanmaktaydı. İlk derece mahkemesi, kamulaştırma bedeli talebini haklı buldu ve tahsili talebinin konusuz kaldığına karar verdi. Ancak istinaf başvurusu sonucu karar esastan reddedildi ve yeniden incelenerek karar verildi. Taşınmazın değeri, bilimsel yöntemlerle hesaplandı ve ağaçların yaşı, cinsi ve verim durumuna göre değerlendirildi. Sadece parke kilit taşı ve dolgu malzemesi bedeli hesaplarken geriye doğru endeksleme yapılarak yanlış bir karar verildiği belirtildi. Bu nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi kararı bozdu ve yeniden incelenmesi kararlaştırıldı. Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi ve 11/1-f maddesi ile ilgilidir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Bilecik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Asıl dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine, birleştirilen dava ise kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddi ile resen HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca karar kaldırılarak yeniden esas hakkında karar verilmiş olup, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, arazi niteliğindeki Bilecik İli, Merkez, Kurtköy Köyü 216 ada 9 (eski 481) parsel sayılı taşınmazın zemininin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesinde, ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumlarına göre değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın kamulaştırılan bölümünde yer alan parke kilit taşı ve dolgu malzemesi bedeli hesaplanırken 2018 yılı birim fiyatlarından geriye doğru dava tarihine endeks uygulamak suretiyle hesaplama yapan, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olmayan rapora dayanılarak bedel belirlenmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 2021/1218 Esas, 2021/1823 Karar sayılı ilamının açıklanan nedenlerle HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 17.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
