Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/3551 Esas 2019/13458 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3551
Karar No: 2019/13458
Karar Tarihi: 30.09.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/3551 Esas 2019/13458 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanık mahkum edilmiştir. Ancak, tekerrüre esas kayıtlarından en ağırının seçilmesi gerektiği gözetilmeyerek, tekerrüre esas iki farklı ilam gösterilmiştir. Bu durum, infaz aşamasında ağır olanın dikkate alınmasıyla çözülebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları incelenerek suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Ancak, tekerrüre esas alınan ilamda TCK'nın 58/6. maddesi uygulanmadığından, sanığın ikinci kez mükerrir sayılması yerine ikinci defa mükerrirliğine karar verilmiştir. Bu durum, hükmün bozulmasına neden olmuştur. Yargılamanın yenilenmesi gerekmediğinden, hüküm fıkrasından ‘‘ikinci kez mükerrir sayılmasına’’ ilişkin bölümün çıkartılmasıyla diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri ise TCK'nın 53, 58/6 ve 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddeleridir. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihli kararı da nazara alınarak, TCK'nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmü

13. Ceza Dairesi 2019/3551 E. , 2019/13458 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında TCK"nın 58. maddesi uygulanırken, tekerrüre esas kayıtlarından en ağırının seçilerek kararda gösterilmesi gerektiği gözetilmeyerek, tekerrüre esas iki farklı ilam gösterilmesi, infaz aşamasında ağır olanın dikkate alınması olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Tekerrüre esas alınan Üsküdar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/02/2009 tarih ve 2008/387 Esas - 2009/41 Karar sayılı ilamında 5237 sayılı TCK"nın 58/6. maddesinin uygulanmadığı ve bu itibarla 5275 sayılı Kanun"un 108/3. maddesine göre ikinci defa mükerrir olmadığından, sanığın mükerrir olduğunun gösterilmesi yerine ikinci defa mükerrirliğine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘ikinci kez mükerrir sayılmasına’’ ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/09/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.