Mahkemesi :Bodrum 2. Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi :15.05.2014
Numarası :2008/77-2014/231

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ile davalı K..İnş. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Islah edilen asıl dava, 27/09/2005 tarihli sözleşme ile yüklenilen Muğla ili Bodrum ilçesi Bodrum Devlet Hastanesi"ne ait Ameliyathaneler, Yoğun Bakım ve Acil Servis Tadilat ve Onarım işinde yaklaşık maliyetin fazla belirlenmesi nedeniyle oluşan 3.009.387,19 TL kamu zararı ile eksik imalâtlar bedeli 1.383.627,62 TL olmak üzere toplamda 4.393.014,81 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili, birleşen dava, aynı iş nedeni ile eksik tahsil edilen 299.400,00 TL sözleşme damga vergisi ile artan sözleşme fiyatından ihalede oluşan tenzilat indiriminin yapılmaması nedeni ile yüklenici firmaya fazla ödenen 34.272,56 TL olmak üzere toplam 333.672,56 TL"nin ödeme tarihinden itibaren ayrı ayrı hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı K.. Ş.."nden tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece asıl ve birleşen davalar hakkında birlikte değerlendirme yapılarak, birleşen dosyada talep konusu yapılan ihale tenzilat bedeli yönünden davanın, davalı K.. Ş.."nden kısmen kabulüne, diğer davalılar ve davacının fazlaya ilişkin talepleri yönünden davanın reddine dair verilen karar, davacı ve davalı K.. Ş.. vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece asıl ve birleşen davalar hakkında tek bir hüküm kurulmuş ve karar başlığında birleşen dosya yönünden herhangi bir açıklamaya yer verilmemiştir. Oysa aynı mahkemede birleştirilmiş olsalar dahi her biri ayrı dava olup, bağımsız niteliklerini koruyacağından nihai kararda asıl, birleşen davalar ile, asıl ve birleşen davalardaki karşı davalar taraflara yüklenen hak ve borçlar, harç, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden de ayrı ayrı ve infazda tereddüt yaratamayacak biçimde hükme varılması gerekir (HMK 297. md).
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların işin esasına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı Kontaş İnş. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti."ye geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 26.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.